Lokalbanker frikendt for kartelvirksomhed
|
|
P R E S S E M E D D E L E L S E
Konkurrenceankenævnet melder klart ud i striden mellem konkurrencemyndighederne og 7 lokalbanker om samarbejdet i en såkaldt erfa-gruppe:
· Lokalbankerne har ikke lavet et kartel og heller ikke haft dette som formål.
· Lokalbankerne har ikke lavet markedsdeling.
· Lokalbankerne har ikke koordineret priser.
· Samarbejdet i erfagruppen har ikke skadet konkurrencen.
· Lokalbankernes kunder har ikke betalt for høje priser.
Så kategorisk frikender Konkurrenceankenævnet de 7 lokalbanker for de alvorlige anklager, som tidligere i år blev rejst af Konkurrencestyrelsen og tiltrådt af Konkurrencerådet. Lokalbankerne er
Totalbanken, DiBa Bank, Møns Bank, Lokalbanken i Nordsjælland, Skælskør Bank, Vordingborg Bank, og Lollands Bank.
Kendelsen ”stadfæster” alene overtrædelse af konkurrencelovens paragraf 6 stk. 1, men om stadfæstelsen siger Konkurrenceankenævnet bl.a., at selv om samarbejdet må anses at have
konkurrencebegrænsning som formål, er det ikke i nærheden af et klassisk kartel eller en egentlig markedsdeling. ”Vi er glade for Konkurrenceankenævnets klare udmeldinger. Vi har aldrig haft til
hensigt at begrænse konkurrencen,” siger lokalbankerne.
Konkurrenceankenævnets kendelse er i dag klokken 12 offentliggjort i sin helhed på Konkurrencestyrelsens hjemmeside www.ks.dk. Konkurrenceankenævnets bemærkninger på 6 sider kan læses her.
7 lokalbanker i Danmark har i dag fået Konkurrenceankenævnets ord for, at Konkurrencerådet og Konkurrencestyrelsen vurderede forkert, da de den 28. marts 2007 afgjorde, at
bankerne i et erfa-gruppesamarbejde havde overtrådt alvorlige bestemmelser i konkurrencelovgivningen. Ord som kartel, markedsdeling og prisaftaler har indgået i sagen fra
konkurrencemyndighedernes side, men de punkter afvises alle af Konkurrenceankenævnet med formanden højesteretsdommer Børge Dahl i spidsen.
Nævnets formand og medlemmer bemærker i afgørelsen, at Konkurrencerådets opdeling af det relevante bankmarked i Østdanmark og Vestdanmark er i strid med hidtidig praksis. Danmark er et
samlet marked på tværs af Storebælt. ”På dette marked har de 7 lokalbanker tilsammen en markedsandel på i hvert fald 1%,” skriver ankenævnet og konkluderer:
”Uanset Lokalbankernes position i det sydsjællandske område, er det imidlertid åbenbart, at deres samarbejde ikke på nogen måde kan få en betydning for konkurrencen, som giver grundlag for at anse samarbejdet for et kartel i klassisk forstand.”
Ankenævnet tilføjer: ”Der er heller ikke grundlag for at anse aftalerne om filialetablering i samarbejdsparternes hovedsædebyer og om kundeopsøgning for egentlige
markedsdelingsaftaler.”
Endvidere konkluderer Konkurrenceankenævnet, at der ikke i Konkurrencerådets afgørelse er fornødent faktuelt belæg for at antage, at samarbejdet mellem Lokalbankerne har haft
konkurrencebegrænsende virkninger: ”Der er ikke i det fremkomne materiale og de på grundlag heraf af Konkurrencestyrelsen foretagne analyser og beregninger fornødent grundlag for at
antage, at samarbejdet har medført højere priser og ineffektivitet i form af højere omkostninger.”
Om udvekslingen af informationer siger Konkurrenceankenævnet, at der ikke er koordineret priser.
Skød over målet
”Vi har under hele sagen følt, at konkurrencemyndighederne skød langt over målet i sine angreb på samarbejdet i erfa-gruppen. Og denne vurdering har Konkurrenceankenævnet nu bekræftet os i,” hedder det i en samlet udtalelse fra de 7 Lokalbanker.
Har aldrig villet bryde loven
Lokalbankerne siger samstemmende: ”Ankenævnet tiltræder, at der var grund til for Konkurrencestyrelsen at reagere mod erfa-gruppen, fordi samarbejdet må anses at have
konkurrencebegrænsning som formål. Det har aldrig været hensigten, så vi har ikke formuleret os særlig godt. Påbudene er for længst efterkommet. Vi har aldrig haft til hensigt at bryde loven og
noterer med stor tilfredshed, at Konkurrenceankenævnet lægger klar afstand til de udmeldinger og fortolkninger, der er kommet fra Konkurrencerådet. Vores overtrædelse af konkurrencelovens
paragraf 6 stk. 1 er en mindre forseelse i det store billede, der var malet op. Konkurrencen er ikke skadet, og ingen kunder har betalt for høje priser i forhold til konkurrenter i det øvrige land.”
Den 3. oktober 2007
Yderligere information:
Skælskør Bank, bankdirektør Carsten Roth, telefon: 61 56 60 00
For juridiske spørgsmål henvises til:
Advokaterne hos Plesner: Gitte Holtsø, telefon: 29 99 30 57
og Christian Karhula Lauridsen, telefon 29 99 30 83
|
Om Skælskør Bank
